发布时间: 浏览: 次 作者:宋青青
一、炮制刑案的背景
2010年5月23日、5月25日，魏永生因房前屋后树木影响房屋的安全，采伐了自己房屋房前屋后两处的杨树，共计13棵，其中南面房屋处4棵，北面房屋处9棵，得木材5.6立方米，单价500元/立方米，得款2800元。
魏永生说，树木采伐前，他打电话询问兰陵县林业局公安科的陈警官，咨询办理采伐许可证的事。得到的答复是，采伐自己家房前屋后树木，算是自家的零星树木，不用办采伐证。就是在这种情况下自己未办证采伐了房前屋后树木13棵。
魏永生还说，自己在魏家村担任村支部书记多年，魏某芳不知何故对其恶意举报，通过其在林业局任副局长的张某，追究我采伐树木的刑事责任，张某亲自出马，绕开林业局公安科的陈警官，最终炮制了我滥伐林木的假案。
二、刑案认定事实适用法律错误
兰陵县人民法院（2011）苍刑初字第61号刑事判决书认定，被告人魏永生违反森林法的规定在未办理采伐证的情况下采伐林木，数量较大，侵犯了国家对森林资源的管理制度，构成滥伐林木罪。魏永生说，法院判决认定事实错误。第一、采伐树木前，兰陵县林业局公安科明确告知不用办采伐证。第二、采伐自家房前屋后树木13棵，得木材5.6立方米，单价500元/立方米，得款2800元，达不到构成滥伐林木罪的最低标准。
魏永生还说，法院判决适用法律错误。采伐的是自家的房前屋后树木，只有13棵，属于个人所有的零星树木，根据《森林法》第三十三条规定，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木，不构成滥伐林木罪。
三、定罪量刑既不确实又不充分
魏永生说，为了让他承担并不存在的刑事责任，兰陵县林业局的张某煞费苦心，歪曲事实、捏造证据。第一、证人和办案人均为魏某芳，其利用我采伐自家的房前屋后零星树木的事实，诬告我刑事犯罪，目的是拿掉我的党员身份，为其担任村书记扫清障碍。第二、当时兰陵县林业局公安科只有干警两人陈警官和刘警官，事实上陈警官并未参与案件的侦办，案涉调取的证据、所作的笔录均为非法取证、非法证据。第三、鉴定结论显示采伐树木18棵，鉴定资料显示纳入现场所拍摄照片范围的树木只有9棵，只是我屋后的9棵树木，故意从不同角度拍摄，造成18棵树木的假象。第四、检察机关起诉书显示的是20棵，现场勘验是18棵，供述的是20棵，互相矛盾的证据不应采信。第五、鉴定结论通知书犯罪嫌疑人签名处显示，魏永生（文盲代签）说明自己无法查看笔录证据等内容的真实性。
四、未经庭审，程序严重违法
魏永生说，兰陵法院根本就没有开庭，2011年1月底，法官崔言海把他叫去的，在他一些材料上签了字。当时法官说，你滥伐林木的事，只要交5000元的罚金就什么事没有了，照样回去当书记。事实上，魏永生也是继续担任村支部书记，直到一年后村两委换届选举，才卸任村书记职务。
魏永生说，根据《刑事诉讼法》的有关规定，适用简易程序审理案件也应当开庭审理，或许就是他们抓住我不识字这一细节，只让我在其准备好的材料上签字，制造开庭的假象。
五、没有送达，错失上诉时间
魏永生说，自己只知道向法院交了5000块钱，一直不知道法院还作出了（2011）苍刑初字第61号刑事判决书，自然也不清楚以“滥伐林木罪”判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元的情况。如果当时因判决开除其党籍，也能及时进行申诉和维权。
魏永生认为，兰陵县人民法院作出的（2011）苍刑初字第61号刑事判决书认定事实不清，适用法律错误，严重违法程序。兰陵县人民法院2021年10月21日作出的（2021）鲁1324刑监6号驳回申诉通知书称认定事实清楚，定罪准确、量刑适当的结论无法站住脚。
魏永生的申诉律师去法院调取魏永生“滥伐林木罪”一案的全部卷宗，法院只同意调取判决书、鉴定意见书等资料，侦查的卷宗、起诉的卷宗、开庭审理的卷宗均不允许调取查阅。
魏永生的申诉律师表示，下一步将向临沂市中级人民法院提出申诉。请求临沂市中级人民法院监督兰陵县人民法院提供魏永生“滥伐林木罪”一案的全部卷宗。尽最大可能让魏永生在这起司法案件中感受到公平正义！
